[...] Im einfachsten Fall via Transformation über identische Punkte.

Liegen keine Überschneidungen vor, geht's halt nicht.

Eben!
Wie groß ist wohl die Wahrscheinlichkeit, bei 2 Gerätestandpunkten, wo mehr oder weniger "drauflos-gemessen" wird, mindestens 2 identische Punkte zu messen?
Ich gehe halt mal davon aus, daß ein Vermessungs-Amateur eben gerade eher nicht Punkte doppelt von 2 Standpunkten aus aufmisst - frei nach dem Motto: "Den hab ich ja schon, den mess ich jetzt nicht nochmal!"

Und wenn doch dran gedacht wird, muss man hinterher noch wissen, welche Punktnummern denn nun eigentlich die identischen Punkte in der Örtlichkeit darstellen. Klingt banal, muss man aber später bei der Auswertung noch parat haben (hat man in der Hitze des Gefechts ja schnell mal vergessen zu notieren)...

Ansonsten ist mir das Mittel der Transformation natürlich durchaus noch bewusst...!

Wie ich im Nachgang aus 2 unverknüpften Messvorgängen in einem Messgebiet
einen zusammenpassenden Datensatz konstruieren soll ist zumindest mir nämlich nicht bekannt...

Im einfachsten Fall via Transformation über identische Punkte. Du berechnest in beiden (Standpunkt-)Systemen die Koordinaten. Anschließend hältst Du eins der beiden Systeme fest und transformierst das zweite auf das erste. Entsprechende Software kennst Du ja, oder?

Liegen keine Überschneidungen vor, geht's halt nicht. Das Problem ist vergleichbar mit dem anderen - Punktwolken automatisiert auswerten.

So, seid fleißig!
Micha

Danke für die vielen Antworten.
Jetzt heisst's wohl einfach mal ausprobieren

Nun ja - das lange reden sollte irgendwann zu Ende sein, stimmt!

Aber die Prozedur der "freien Stationierung" und/bzw. das Bewusstwerden, daß bei mehr als einem Gerätestandpunkt nicht ohne weiteres gemessen werden kann, wenn man am Ende brauchbare (=verknüpfbare) Daten erhalten will, würde ich einem vorschnellen "Außendiensteinsatz" trotzdem vorziehen.

Wie ich im Nachgang aus 2 unverknüpften Messvorgängen in einem Messgebiet (also von 2 Standpunkten aus "drauflos-gemessen" ) einen zusammenpassenden Datensatz konstruieren soll ist zumindest mir nämlich nicht bekannt...

So dann,
viel Erfolg (und Spaß) beim messen!

Wenn mehr [Standpunkte] sind, weil man mit einem nicht alles sieht, kann man nicht mehr einfach so drauflos messen, will man die Standpunkte verknüpfen (und das will man ja ganz sicher)...

Genau. Ich hoffe, das geht mit der internen Software?

Nun ja, schon, aber...
Damit das hinterher zusammenpasst, musst du von jedem Standpunkt aus bekannte Punkte anzielen, die immer die gleichen Koordinaten haben.
Am einfachsten (was aber für einen Laien vll. schon schwierig ist) wäre ein einmessen von 2-3 (gerne auch mehr) fest definierten Punkten (der Profi nimmt Messnägel oder Messmarken oder ähnliches), welche dann beim nächsten Standpunkt zuallererst wieder gemessen werden müssen (mindestens 2!) - natürlich unter Angabe, welchen Punkt das Gerät denn da genau misst (genaue Punktnummernangabe!).
Das Ganze nennt sich dann "Freie Stationierung" - was jeder halbwegs moderne Tachy auch kann und als Programm drauf hat (sicher auch dein 305, den ich auch nicht kenne).

Das klingt jetzt schwieriger als es ist - ohne große Anwenderkenntnisse ist das aber auch nicht einfach aus dem Ärmel geschüttelt...
(und wenn's dann noch dunkel ist wie in einem Bärenarsch (s. unten)... )

Ohne genaue Stationierungen wären im Nachgang vll. Transformationen möglich, um alles in ein System zu bekommen - aber auch da brauchst du Passpunkte, also gleiche Punkte, die du von mehreren Standpunkten gemessen hast (und welche du später auch noch eindeutig als identische Punkte identifizieren kannst).

Ist genug Licht im Stollen?

Gute Frage. Im Zweifel stockdunkel
Aber wenn ich mich recht erinniere, ist da ein Laserpunkt zu sehen, an der Stelle wo ich hinziele.
(lange nix mehr gemacht mit dem Tachy)

Aha. Stell ich mir trotz Laser schwierig vor. Außer dem Punkt siehst du doch dann nicht viel, weißt also eventuell gar nicht so genau, was du da eigentlich anzielst... Nun ja - klingt jedenfalls spannend!

obenrum kann man ja mit dem GPS messen.

Wenn's nicht im dichten Wald ist...

Zur Software: [...]

Das fass ich mal kompakt zusammen:
Freies CAD wird's wohl geben (hab ich aber noch nicht ausprobiert). Frage ist nur, ob und wie du da dann ASCII-Daten (in welcher genauen Form auch immer) eingelesen kriegst...

Ich schaff das z.B. in meiner (älteren) AutoCAD-Version auf Arbeit auch nur über 2 Umwege (gsi in 001-Format umwandeln, dieses dann wiederum nur einlesbar, weil auf dem AutoCAD noch ein Tiefbauprogramm aufsitzt, welches das mit erledigt). Auch das ist also nicht unbedingt ein Selbstgänger...