schön, das mein Thema nochmal aufgegriffen wurde. Mit "normalem Zeiss-Prisma" meine ich jenes mit Metallrahmen und einer Prismenkonstanten von -35mm. Also das normal gebräuchliche, was auf jedem Meßbus zu finden ist.
Da das Prisma mit Stabstativ aufgebaut und während der Messung in 2 Lagen nicht bewegt wurde, erklärt sich mir nicht, weshalb sich der Tracker selbsttätig verstellt und die o.g. Abweichungen hat.

Das mit dem aktiven Prisma und der Streuung ist mir auch aufgefallen, habe es als ich das Gerät bekam genauso durchgeführt, wie Erik es beschrieben hat.
Doch das hat ja nichts mit meinem Problem zu tun.

Gibt es noch andere Lösungsansätze?

Gruß
Christian

Mir persönlich ist das auch unwichtig, - das von ihm beschriebene Problem kann und will ich nicht lösen, aber ggf. sensibilisieren für seine weitere Vorgehensweise.

Dazu sollten aber die Rahmenbedingungen soweit klar sein, sonst mutmaßen wir mehr als wir helfen können. Sollte ein 360-Prisma im Einsatz sein, sollte das auch bei der Problembeschreibung Erwähnung finden - meine Meinung.

Inwieweit wurde die Problematik eigentlich mit dem Hersteller besprochen? Ggf. gubt es hier aktuelle Erkenntnisse.

Du bist doch im Vertrieb tätig und solltest es wissen. Leica hat noch ein 360°-Mini-Prisma auf dem Markt, wo aber die gleichen Probleme bestehen - nur mit geringerer Amplitude. Vom großen 360°-Prisma gibt es noch eine zweite Baureihe, wo die Reflektoren versetzt angeordnet sind. Insbesondere bei horizontalen Visuren ist dieser wohl weniger anfällig auf Verdrehungen und zielt damit auf die Maschinensteuerungen im Straßenbau & co ab.
Ansonsten muss man nur die Spezifikationen genau lesen. Bei den 360°-Prismen wird einem meist eine Unsicherheit von ~2mm zugesichert. Aber wem erzähle ich das, Du sitze ja an der Quelle...

Zudem 20° Verschwenkung bei der Verwendung eines Planprismas schon wirklich extrem ist und in der Praxis auf unsachgemäße Handhabung schließen lassen würden.

Nunja, es gibt Anwendungen, wo man Großteile vom Messbereich ausnutzen möchte und ein klassisches Prisma immer noch zuverlässiger ist als ein Rundumprisma. Aber das ist nicht das Thema hier.
Die Erfahrungen, die Christian hier beschreibt, hat er sicher unter normalen Gegebenheiten gewonnen.

Schönes Wochenende
Micha

welches Prisma Christian verwendet, wird nicht eineindeutig klar, zwar spricht er in seinem Beitrag teilweise von einem "normalen Zeiss Prisma", welches Prisma er aber an welcher Stelle genau verwendet ist nicht immer beschrieben.
Mir persönlich ist das auch unwichtig, - das von ihm beschriebene Problem kann und will ich nicht lösen, aber ggf. sensibilisieren für seine weitere Vorgehensweise.
Im Endeffekt wird Christian nicht um einen professionellen Versuchsaufbau unter Laborbedingungen herumkommen.
Den Beitrag "Zum Einfluss der geometrischen Ausrichtung von 360°- Reflektoren bei Messungen mit automatischer Zielerfassung" kenne ich. Bei meiner Diplomarbeit (2007, Entwicklung von Auswertesoftware mit MATLAB für die Überprüfung und Kalibrierung elektrooptischer Tachymeter und Geräteuntersuchung des Tachmeters Trimble S6) habe ich ähnliche Versuche durchgeführt, die sich insbesondere auf die Erkenntnisse von Bernd Krickel und Maria Hennes stützen.

Inwieweit wurde die Problematik eigentlich mit dem Hersteller besprochen? Ggf. gubt es hier aktuelle Erkenntnisse.

Bem.:
Außerdem schrieb ich bzgl. Verwendung KTR-1N Planprisma "...fast egal...". Und das ist eine hinreichend und ausreichende Platzierung! ... Zudem 20° Verschwenkung bei der Verwendung eines Planprismas schon wirklich extrem ist und in der Praxis auf unsachgemäße Handhabung schließen lassen würden.

MfG

Erik

Bei Rundumprismen besteht immer das Problem, dass sich der optische Mittelpunkt nicht über der Stehachse befindet.

Das ist nicht das Problem, weshalb 360° Prismen für Präzisionsmessungen ungeeignet sind, vgl. Favre & Hennes, 2000. Da er keine Probleme in der Lagemessung hat, fällt ein verdrehtes Rundumprisma eigentlich auch weg.

Deshalb verwendet man hier hochwertige Planprismen, z.B. Zeiss KTR-1N. Hier ist es fast egal, wie der Prismenkörper zum Instrument hin ausgerichtet ist.

Auch das stimmt nicht, vgl. Abbildung 3 im o.g. Artikel. Bereits bei ~20° Verdrehung entstehen signifikante Abweichungen, die bei Präzisionsmessungen zu berücksichtigen sind.

Schau dir mal die Systemeigenschaften im Zusammenspiel S6 mit Runumprisma an!

Woher hast Du die Information, dass er überhaupt ein Rundumprisma verwendet?

Schöne Grüße
Micha

welches Prisma verwendest du?
Bitte bei präzisen Vermessung im Zusammenhang mit Robotikstationen NIE das Rundumprisma nehmen! Bei Rundumprismen besteht immer das Problem, dass sich der optische Mittelpunkt nicht über der Stehachse befindet.
Deshalb verwendet man hier hochwertige Planprismen, z.B. Zeiss KTR-1N. Hier ist es fast egal, wie der Prismenkörper zum Instrument hin ausgerichtet ist.
Bitte mach folgenden Versuch mit deiner S6:
- S6 auf ein Stativ stellen.
- Im Nahbereich (<10m, dann wirkt die Richtungs- und Winkelmessgenauigkeit) ein zweites Stativ mit Dreifuß und dem Rundumprisma.
- S6 auf Dauermessmodus (alle 1 Sek. eine Messung) stellen.
- Nun drehe das Rundumprima langsam.
Schau dir das Ergebnis an. Du wirst erkennen, dass du ein Streubild bekommst, bei dem die einzelnen Stichproben teilweise bis zu 5mm um den "wahren Wert" variieren. Breachte jedoch, dass du eine qualifizierte Aussage so nur über die Querabweichung machen kannst, da sich die Streckenmessgenauigkeit bei der Längsabweichung voll abbilden kann.
Den Versuch führst du nun mit einem KTR-1N (o.ä.) durch, - wobei du das Planprisma selbstverständlich nicht ganz um 360° drehen kannst.

Also, mein Tipp: Schau dir mal die Systemeigenschaften im Zusammenspiel S6 mit Runumprisma an! Ein Fehler, den viele Nutzer machen!

MfG

Erik