Begriffe tauchen unvermittelt auf ohne dass man sich die Mühe macht sie glossarisch ein- und abzugrenzen.

Ein Glossar, wobei das sicher nicht vollständig ist, findet sich bei dem VDV und auf Vermpedia. Vielleicht haben wir hier ja auch mal die Muße, eins zu erstellen...

Ansonsten finden sich zu einigen Deiner Bücher auch Rezensionen bei amazon.

Gruß Micha

das Ellisoid war eben lokal bestanschließend.

Nunja, lokal ist ein schwammiger Begriff. Bessel passt bspw. gut für Europa und wurde aus - in meinen Augen - recht großräumiger Vermessungen abgeleitet.

Das fällt sicherlich weniger ins Gewicht wenn man das Fach irgendwo gelernt oder studiert hat
Als Quereinsteiger [...] tut man sich da etwas schwerer und ist unsicherer.

Ich muss hier etwas schmunzeln. Das es nicht ganz einfach ist, zeigt Dir doch, dass das Studium oder die Ausbildung eine Berechtigung hat. Nichts gegen Dein Selbststudium aber wenn Du Dir unsicher bist, dann greife auf den dafür ausgebildeten ergo vorgesehenen Fachmann zurück - den Vermesser.

Das wurde ja vor Ort mehr oder minder zurecht gebogen bis die Diagramme der Verformungen plausibel erschienen.

Das bestärkt mich in meiner o.g. Aussage.

Für Hinweise über ein aktuelles Wörterbuch oder Literatur mit einem guten Glossar zur Geodäsie wäre ich dankbar.

Wir haben hier eine Reihe von Fachbüchern besprochen. Witte/Schmidt, den Du ja bereits genannt hast, fand ich im Übrigen sehr verständlich. Für die Ausgleichung würde ich auch immer Niemeier uneingeschränkt empfehlen, da mir die Art und Weise der Inhaltsvermittlung sehr gut gefällt und das Buch ein großes Spektrum abdeckt.

Gruß Micha

Bezüglich des Zusatzes "geodätisch" bei Datum hatte ich irgendwie den Eindruck es sei erst mit Geoid, Ellipsoid und geozentrische Lagerung wirklich als Begriff ins Spiel gekommen in der Literatur. So wollte ich dem nachgehen.

Ein trigonometrisches Lage-Netz wie es vor GPS entstand war ja wohl immer nur lokal und regional begrenzt - bezog sich also auch in übergeordneten Einbindungen letztendlich nie auf den ganzen Globus (als einheitlichem Modell) und das Ellisoid war eben lokal bestanschließend.

Im Vermessungswesen werden die Begriffe und auch mathematischen Symbole nicht gerade ausgesprochen einheitlich verwendet habe ich so den Eindruck. Ein bisschen babylonische Sprachverwirrung für mich.

Begriffe tauchen unvermittelt auf ohne dass man sich die Mühe macht sie glossarisch ein- und abzugrenzen. Die Stichwortverzeichnisse finde ich in der Literatur durchgehend etwas ärgerlich. Egal ob ein Heribert Kahmen, Bertold Witte und Hubert Schmidt, Wolfgang Niemeier und einigen mehr. (Weiß jemand etwas über Literatur von Wolfgang Torge?)

Das fällt sicherlich weniger ins Gewicht wenn man das Fach irgendwo gelernt oder studiert hat - dann hat man vor Ort nach dem Vortrag nachgefragt und sich vergewissert (bei Studies oder Assistenten) - und überträgt dann die Begrifflichkeiten ganz automatisch ohne groß nachdenken zu müssen.

Als Quereinsteiger - der derzeit auch gar nicht als Geometer arbeitet - tut man sich da etwas schwerer und ist unsicherer. Auch wenn ich Gelegenheit hatte ein Jahr lang Rohdaten für Verformungsmessungen zu messen und auch auszuwerten. Aber die Software nimmt einem ja da schon die Punktzuordnung ab und Ausreißersuche geschah da mehr intuitiv als mit dem Hintergrund den ich mir dank einem weiteren Büchlein von Fröhlich (Ausgleichungen) inzwischen retrospektiv in Ansätzen aneignen konnte. Heute weiß ich wie teilweise falsch das sein konnte und dass die Strategie sehr wohl überlegt sein muss, größte Abweichungen (Residuen)noch nicht den Ausreißer lokalisieren.

Das wurde ja vor Ort mehr oder minder zurecht gebogen bis die Diagramme der Verformungen plausibel erschienen. Begriffe wie Normierte Verbessung kamen da in der Handhabe gar nicht vor!!

Für Hinweise über ein aktuelles Wörterbuch oder Literatur mit einem guten Glossar zur Geodäsie wäre ich dankbar.

seawass (lat. servus) aus den Ostalpen (global betrachtet)

Also wenn ich richtig verstanden habe - in Zukunft werden UTM Abbildungen bezogen auf e i n geozentrisch gelagertes Ellisoid vorliegen.

Grundsätzlich: Die Abbildung und das Ellipsoid sind nicht deterministisch miteinander verbunden. UTM-Koordinaten können sich also auch auf andere Ellipsoide beziehen - das geodätische Datum legt verbindlich fest, welches Ellipsoid und welche Abbildung zu verwenden ist.

In dem Fall, wo bspw. UTM und GRS80 definiert wurde, hast Du vollkommen recht.

Das heißt Koordinatentrafos werden bei GPS Messungen [...] nicht mehr nötig sein.

Eine Datumstransformation zur Integration entfällt, ja.

Das Potsdamer Datum ist also nicht bloß "Datum" - sondern "geodätisches" Datum?

Mir ist nicht bekannt, dass man hier einen Unterschied macht. Hast Du das irgendwo gelesen?

"Bestanschließendes Ellipsoid"...

Nun, der Vorteil eines globalen Systems liegt doch in der Einheitlichkeit der Koordinaten. Man muss sich also keine Gedanken machen, wo man ist und welche Definitionen gelten - sie sind einheitlich. Dieser Gedanke ist sicherlich nicht nur fachlich sondern auch politisch begründet. In Zeiten des kalten Kriegs wollte man sicher nicht Systeme des Klassenfeinds etablieren.

Micha

Vielen Dank! Antworten die mich weiterbringen.

Also wenn ich richtig verstanden habe - in Zukunft werden UTM Abbildungen bezogen auf e i n geozentrisch gelagertes Ellisoid vorliegen.

Das heißt Koordinatentrafos werden bei GPS Messungen - soweit sie sich nicht auf alte Daten beziehen müssen nicht mehr nötig sein. Ich rechne dann einfach nur noch um. Von den ellipsoidischen in die Projektion - am gleichen Ellipsoid im gleichen 3D Kartesisch.

Das Potsdamer Datum ist also nicht bloß "Datum" - sondern "geodätisches" Datum?

Die Feinheit "für die Zwecke der Landesvermessung" habe ich nun nachgelesen. Allerdings kann ich mir keine Vorstellung darüber machen wie ein geozentrisches Koordinatessystem ohne physische Festpunkte realisiert war. (also nicht bloß als gedankliches Modell)

Vermutlich irgendwie astronomisch oder so?!

"Bestanschließendes Ellipsoid" war nun also in der Vergangenheit doch rein messtechnisch gegeben und gar nicht so sehr ein zusätzliches Kalkül bezüglich Höhen oder so? Oder ist es eher so dass mit heutzutage verfügbaren und immer genaueren Geoidmodellen dieser Verzicht erst möglich wird bzw. fachlich zu vertreten ist? Das sehe ich noch nicht so klar. Explizit wird ja in der Grundlagenliteratur dazu nichts gesagt.

Für die Praxis genügt eigentlich wenn im System ein entsprechendes Koordinatensystem zur Verfügung gestellt ist und in den TPS Korrektionen bei den Geometrischen PPM automatisch gewählt ist. Dann ist man im Grunde alle Sorgen los bei Gebrauch des Theos.

Und am GPS ist es fast ähnlich wobei ich nur noch wissen muss ob ich eine Einschritt oder eine Zweischritt-Trafo verwende - ob also für die Aufgabe ein lokales Ellipsoid und eine Projektion bekannt ist oder nicht bevor ich mich über den oder die Passpunkte hermache.

Aber ein bisschen Bescheid wissen möchte man ja doch.

Schöne Grüße