Jag3D Vorlage Katasterkonform (Allgemeines)
Hallo Zusammen,
hat jemand eine Formatierungsdatei für Jag3D die Katasterkonform (BaWü) ist (VwVLV-LV Vorschrift) ?
Das würde mir sehr helfen
Jag3D Vorlage Katasterkonform
MichaeL 
, Bad Vilbel, Monday, 02.05.2022, 12:58 (vor 936 Tagen) @ Frakis
Hallo Frakis,
Das würde mir sehr helfen
Ich habe keine solche Vorlage, kann aber gern Mithelfen, wenn Du etwas näher erläuterst, wodurch sich die Konformität auszeichnet. Ich habe kurz im Dokument VwVLV-LV-Vorschrift.pdf geblättert aber jetzt keine explizite Vorlage gefunden. Was stellst Du Dir also darunter vor?
Viele Grüße
Micha
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences
Jag3D Vorlage Katasterkonform
Hallo Frakis,
Das würde mir sehr helfen
Ich habe keine solche Vorlage, kann aber gern Mithelfen, wenn Du etwas näher erläuterst, wodurch sich die Konformität auszeichnet. Ich habe kurz im Dokument VwVLV-LV-Vorschrift.pdf geblättert aber jetzt keine explizite Vorlage gefunden. Was stellst Du Dir also darunter vor?Viele Grüße
Micha
Hi Michael,
schau mal bei Anlage 10: PDF S.167 - 174.
So sollte das ganze formatiert sein.
Viele Grüße
Frakis
Jag3D Vorlage Katasterkonform
Die einzelnen Formalen für die Ermittlung der Werte sind in Anlage 12 erläutert.
Im Kataster muss man immer frei ausgleichen und wenn es da knirscht, wird eine hirarchische Ausgleichung durchgeführt.
Oh ja deine Hilfe könnte ich sehr gut gebrauchen!!!
Jag3D Vorlage Katasterkonform
MichaeL , Bad Vilbel, Monday, 02.05.2022, 15:06 (vor 935 Tagen) @ Frakis
Hallo,
Die einzelnen Formalen für die Ermittlung der Werte sind in Anlage 12 erläutert.
Ich habe diese mal überflogen. Ich denke, alle Werte werden bestimmt und sind im Report ausgewiesen. Einzig die Standardabweichung eines Punktes (Punkt 8) wird nicht angegeben. Die Frage wäre eher, wie es Deiner Meinung nach aussehen sollte im neuen Report.
Oh ja deine Hilfe könnte ich sehr gut gebrauchen!!!
Ich unterstütze Dich gern aber umsetzen musst Du es dann. Ich kann Dir bei den terrestrischen Messungen gern zeigen, wie man die Tabellen anpasst. Welche Spalten benötigst Du denn und wie sollen diese bezeichnet sein?
Viele Grüße
Micha
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences
Jag3D Vorlage Katasterkonform
Ich habe diese mal überflogen. Ich denke, alle Werte werden bestimmt und sind im Report ausgewiesen. Einzig die Standardabweichung eines Punktes (Punkt 8) wird nicht angegeben. Die Frage wäre eher, wie es Deiner Meinung nach aussehen sollte im neuen Report.
Der neue Report sollte exakt so aussehen wie in Anlage 10.
also zB. der feste Text bei den a priori Werteauflistung "für Strecken" und dann der Wert zB.: 0.007 "Meter" (siehe Anlage 10 S. 14)
geht das? Oder kann man nur Tabellenhaft formatieren?
Also wenn EF*SP bestimmt wurde dann bekommt man doch bestimmt auch SP raus oder
?
Ich unterstütze Dich gern aber umsetzen musst Du es dann. Ich kann Dir bei den terrestrischen Messungen gern zeigen, wie man die Tabellen anpasst. Welche Spalten benötigst Du denn und wie sollen diese bezeichnet sein?
Das ist nett, ich muss das auch mal aufdröseln 
Jag3D Vorlage Katasterkonform
MichaeL , Bad Vilbel, Monday, 02.05.2022, 15:44 (vor 935 Tagen) @ Frakis
Hallo,
Der neue Report sollte exakt so aussehen wie in Anlage 10.
Exakt wird sicher nicht gehen aber ich denke, wenn alle Informationen enthalten sind, wird dies reichen.
also zB. der feste Text bei den a priori Werteauflistung "für Strecken" und dann der Wert zB.: 0.007 "Meter" (siehe Anlage 10 S. 14)
Das ist das a-priori gewählte stochastische Modell. Diese Werte stehen dem Report noch nicht zur Verfügung, kann ich aber ergänzen. Ich frage mich jedoch, welchen Mehrwert diese Ausgabe hat. Wenn der Anwender 2 mm und 2 ppm einstellt und dann hinter jeder Beobachtung eine individuelle Unsicherheit definiert, dann werden diese Gruppeneinstellungen gar nicht verwendet. Welchen Sinn haben diese dann? Was ist, wenn verschiedene Distanzmesser verwendet wurden mit unterschiedlichen Einstellungen? Werden diese dann alle gelistet?
geht das? Oder kann man nur Tabellenhaft formatieren?
Die dortigen Werte sind ja mehr oder weniger eine Tabelle. Grundsätzlich muss es aber keine Tabelle sein - biete sich aber hier an, sobald die Werte auch dem Report zugänglich gemacht wurden.
Also wenn EF*SP bestimmt wurde dann bekommt man doch bestimmt auch SP raus oder
Es wird SPmax verwendet, vgl. hierzu auch Jäger et al., S. 207, Gl. 5.199.
Viele Grüße
Micha
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences
Jag3D Vorlage Katasterkonform
MichaeL , Bad Vilbel, Monday, 02.05.2022, 18:42 (vor 935 Tagen) @ MichaeL
Hallo,
Nachtrag: Ich habe im Reportgenerator die Gruppenunsicherheiten hinzugefügt. Diese können nun auch im Template abgefragt werden, sodass eine gewünschte Ausgabe erzeugt werden kann - ab der nächsten Version von JAG3D. Eine ganz rudimentäre Ausgabe wäre dann für die terrestrischen Beobachtungen:
<#list observation_groups as group> <#assign apply_angle_unit=false> <#if group.type == "DIRECTION" || group.type == "ZENITH_ANGLE"> <#assign apply_angle_unit=true> </#if> <#if group.uncertainties??> <#if apply_angle_unit> <#if group.uncertainties.zero_point_offset??> <p><@printFormattedNumber value=group.uncertainties.zero_point_offset format=df_angle_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_angle_uncertainty}</span></p> </#if> <#if group.uncertainties.square_root_distance_dependent??> <p><@printFormattedNumber value=group.uncertainties.square_root_distance_dependent format=df_length_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_length_uncertainty}</span></p> </#if> <#if group.uncertainties.distance_dependent??> <p><@printFormattedNumber value=group.uncertainties.distance_dependent format=df_length_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_length_uncertainty}</span></p> </#if> <#else> <#if group.uncertainties.zero_point_offset??> <p><@printFormattedNumber value=group.uncertainties.zero_point_offset format=df_length_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_length_uncertainty}</span></p> </#if> <#if group.uncertainties.square_root_distance_dependent??> <p><@printFormattedNumber value=group.uncertainties.square_root_distance_dependent format=df_length_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_length_uncertainty}</span></p> </#if> <#if group.uncertainties.distance_dependent??> <p><@printFormattedNumber value=group.uncertainties.distance_dependent format=df_scale_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_scale_uncertainty}</span></p> </#if> </#if> </#if> </#list>
und ergibt dann bei jeder Gruppe eine entsprechende Ausgabe:
![[image]](https://i.ibb.co/ZBczK9C/report.png)
SP (Punktfehler nach Helmert) kann übrigens im Template selbst bestimmt werden, da hier einfache Rechenoperationen denkbar sind. Dieser Wert wird demnach nicht als eigene Variable angelegt.
Viele Grüße
Micha
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences
Jag3D Vorlage Katasterkonform
Hi Michael,
Muss ich den Code einfach nur in dem default File an der richtigen Stelle einfügen?
Ich bin morgen noch auf einem Seminar und würde mir das am Donnerstag mal angucken.
Aber so wie es aussieht bekommt man das bestimmt hin mit der Ausgabe .
Ich will ungern wieder auf Neptan umsteigen ich hasse dieses Programm ?.
Danke und viele Grüße
Frakis
Jag3D Vorlage Katasterkonform
MichaeL , Bad Vilbel, Wednesday, 04.05.2022, 10:36 (vor 934 Tagen) @ Frakis
Hallo Frakis,
Muss ich den Code einfach nur in dem default File an der richtigen Stelle einfügen?
Am einfachsten ist es, wenn Du Dich zunächst mit dem bestehenden Template vertraut machst. Dieses Template wird mittels freemarker später umgesetzt zu einem Report. Die Reportausgabe kann eine einfache Textdatei sein oder eben eine HTML Datei, wie es der Default-Report derzeit nutzt. Ein kleines Beispiel für eine Template für eine Textdatei findest Du für die Formanalyse in \resources\ftl\juniform\Parameterlist.txt.ftlh. Die Doku ist ebenfalls sehr umfangreich.
Bei kleinen Sachen kann man alles in ein Haupttemplate schreiben. JAG3D wird Dir alle Templates anbieten, die im Verzeichnis \resources\ftl\jag3d\ liegen. Wenn Du dort also eine .ftlh-Datei ablegst, wir diese beim nächsten Start als potenzielles Template angeboten. Somit können für verschiedene Aufgaben auch unterschiedliche Reports erstellt werden. Diese ftlh-Dateien sind reine ASCII-Dateien, die Du mit einem reinen Texteditor wie Notepad++ öffnen und bearbeiten kannst.
Ich habe das Default-Template auf mehrere Dateien aufgesplittet, damit es übersichtlicher wird. Dies muss man zwingend nicht so machen. Du findest die Sub-Templates im Unterverzeichnis default. Diese Templates können nun per include zusammengesetzt werden. Durch das Aufteilen ist es übersichtlicher und - zumindest ich - finde schneller die Stellen, die ich anpassen möchte. Eine Tabelle besteht i.A. aus vier Dateien. Eine für die gesamte Tabelle XXX_table.ftlh, eine für den Tabellenkopf mit den Spaltenbezeichnungen und Einheiten XXX_thead.ftlh, eine mit den Tabelleninhalten XXX_tbody.ftlh und eine für den Tabellenfuß mit den zusammengefassten Daten XXX_tfoot.ftlh. Da es ein HTML Template ist, habe ich mich hier einfach an der zugehörigen HTML-Struktur für eine Tabelle orientiert. Um bei jeder Tabelle nun die a-priori Unsicherheiten der Gruppe mit anzuzeigen, habe ich bei den Beobachtungen das Sub-Template observation_table.ftlh erweitert. Ich wollte, dass diese Information in der Tabellenunterschrift ergänzt wird, weshalb ich meine Modifikation im caption-Element vorgenommen habe, und dort eine Liste ergänzt habe. Die Gestaltung habe ich via CSS dann realisiert. So sieht meine modifizierte Datei nun aus.
<#if observation_groups??> <#include "i18n/observation.ftlh" parse=true> <#list observation_groups as group> <#assign apply_angle_unit=false> <#if group.type == "DIRECTION" || group.type == "ZENITH_ANGLE"> <#assign apply_angle_unit=true> </#if> <section> <h2> <#if group.type == "LEVELING"> <#outputformat "plainText">${observation_type_map['levelling']}</#outputformat>: <#elseif group.type == "DIRECTION"> <#outputformat "plainText">${observation_type_map['direction']}</#outputformat>: <#elseif group.type == "HORIZONTAL_DISTANCE"> <#outputformat "plainText">${observation_type_map['horizontal_distance']}</#outputformat>: <#elseif group.type == "SLOPE_DISTANCE"> <#outputformat "plainText">${observation_type_map['slope_distance']}</#outputformat>: <#elseif group.type == "ZENITH_ANGLE"> <#outputformat "plainText">${observation_type_map['zenith_angle']}</#outputformat>: <#elseif group.type == "GNSS1D"> <#outputformat "plainText">${observation_type_map['gnss1d']}</#outputformat>: <#elseif group.type == "GNSS2D"> <#outputformat "plainText">${observation_type_map['gnss2d']}</#outputformat>: <#elseif group.type == "GNSS3D"> <#outputformat "plainText">${observation_type_map['gnss3d']}</#outputformat>: </#if> ${group.name} </h2> <table class="j3d_datatable"> <caption><#outputformat "plainText"> ${observation_table_caption}</#outputformat>: ${group.name} <#if group.uncertainties??> <ul class="group_uncertainties"> <#if apply_angle_unit> <#if group.uncertainties.zero_point_offset??><li>σ<sub>a</sub> = <@printFormattedNumber value=group.uncertainties.zero_point_offset format=df_angle_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_angle_uncertainty}</span></li></#if> <#if group.uncertainties.square_root_distance_dependent??><li>σ<sub>b</sub> = <@printFormattedNumber value=group.uncertainties.square_root_distance_dependent format=df_length_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_length_uncertainty}</span></li></#if> <#if group.uncertainties.distance_dependent??><li>σ<sub>c</sub> = <@printFormattedNumber value=group.uncertainties.distance_dependent format=df_length_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_length_uncertainty}</span></li></#if> <#else> <#if group.uncertainties.zero_point_offset??><li>σ<sub>a</sub> = <@printFormattedNumber value=group.uncertainties.zero_point_offset format=df_length_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_length_uncertainty}</span></li></#if> <#if group.uncertainties.square_root_distance_dependent??><li>σ<sub>b</sub> = <@printFormattedNumber value=group.uncertainties.square_root_distance_dependent format=df_length_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_length_uncertainty}</span></li></#if> <#if group.uncertainties.distance_dependent??><li>σ<sub>c</sub> = <@printFormattedNumber value=group.uncertainties.distance_dependent format=df_scale_uncertainty/><span class="unit">${unit_abbr_scale_uncertainty}</span></li></#if> </#if> </ul> </#if> </caption> <#include "observation_thead.ftlh" parse=true> <#include "observation_tbody.ftlh" parse=true> <#include "observation_tfoot.ftlh" parse=true> </table> </section> </#list> </#if>
Ich bin morgen noch auf einem Seminar und würde mir das am Donnerstag mal angucken.
Aber so wie es aussieht bekommt man das bestimmt hin mit der Ausgabe
Je nachdem wie viel Du sonst im DV-Bereich arbeitest ist es ggf. zunächst einfacher, mal das bestehende Template einfach zu modifizieren: Spalte in Tabelle hinzufügen, entfernen, tauschen usw. Danach stellt sich die Frage, ob Du das bestehende modifizieren willst oder lieber vollständig ein eigenes aufbaust. Ich würde Dir in jedem Fall raten, zunächst ein kleines Template mit wenigen Ausgaben mal selbst anzulegen. Anschließend kannst Du dann entscheiden ob es mehr Aufwand ist, dieses stetig zu erweitern oder eben das bestehende anzupassen.
Viele Grüße
Micha
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences
Jag3D Vorlage Katasterkonform
Hi Michael,
danke für deine ausführlichen Erläuterungen.
Ich blicke auch so langsam durch bei den ganzen ftl Dateien und es ist sehr mühseelig aber so ist es eben wenn man ein eigenes Protokoll haben möchte !
Ich versuche gerade das Ausgleichungsbeispiel aus der VwVlv in Jag3d nachzustellen damit ich die Ausgleichungen vergleichen kann und dann ist es auch leichter mit dem Protokoll.
Kannst du mir sagen wo ich die a priori Genauigkeit für die "Zieleinstellung" in Jag3D anbringen kann? Ich denke damit ist die Anzielgenauigkeit gemeint.
Des weiteren ist bei den Richtungen in der VwVlV eine a priori Genauigkeit(Querabweichung) angebracht. Das verstehe ich eben so wenig da ich bisher nur mit Jag3D gearbeitet habe
.
SO wie es aussieht wurde in der Ausgleichung auch eine "Gruppeneinstellung" für die a priori werte verwendet und zusätzlich noch für a priori Werte für jede Einzelbeobachtung. Für mich macht das irgendwie keinen Sinn, da wie du sagst nur entweder das eine oder das andere geht.
Jag3D Vorlage Katasterkonform
MichaeL , Bad Vilbel, Friday, 06.05.2022, 12:42 (vor 932 Tagen) @ Frakis
Hallo Frakis,
Ich blicke auch so langsam durch bei den ganzen ftl Dateien und es ist sehr mühseelig aber so ist es eben wenn man ein eigenes Protokoll haben möchte
Das Protokoll ist deshalb auch so umfangreich, weil es alle Funktionen zeigen soll und mehrsprachig ist. Die Formatierung in HTML trägt sicher auch nicht unwesentlich zum Umfang bei. Jedes einfachere Template reduziert sich sicher, weshalb ich Dir auch empfehlen würde, mal ein eigenes kleines zu erzeugen.
Kannst du mir sagen wo ich die a priori Genauigkeit für die "Zieleinstellung" in Jag3D anbringen kann? Ich denke damit ist die Anzielgenauigkeit gemeint.
Des weiteren ist bei den Richtungen in der VwVlV eine a priori Genauigkeit(Querabweichung) angebracht. Das verstehe ich eben so wenig da ich bisher nur mit Jag3D gearbeitet habe
Diese Art der Quantifizierung von Unsicherheitseinflüssen nutze ich nicht in JAG3D, weil man dann eine endlose Kette erzeugt. Du fragst nach der Zieleinstellung, der nächste benötigt etwas für den Standpunkt usw. Dann hat man am Ende 100 Textfelder, die alle mehr oder weniger das selbe machen. In JAG3D habe ich daher einen anderen Weg gewählt. Die Unsicherheiten werden unabhängig von ihrer Ursache nach ihrer Wirkung, d.h., konstant oder streckenabhängig, klassifiziert. Hierbei ist $\sigma_a$ der konstante Anteil, der auf jede Messung wirkt und unabhängig von der Entfernung zum Zielpunkt ist, und $\sigma_b$ und $\sigma_c$ sind Einflüsse, die vom Abstand zwischen Stand- und Zielpunkt abhängen. Die letzten beiden unterscheiden sich nur bzgl. der Verrechnung der Strecke: $\sigma_b$ nutzt $\sqrt{d}$ und $\sigma_c$ verwendet ${d}$. Beim Nivellement wird man daher eher auf $\sigma_b$ zurückgreifen, wenn man gemäß ISO 17123-1 die Unsicherheit pro Kilomenter Doppelnivellement angeben will. Bei Strecken ist es in Anlehnung an ISO 17123-4 eher $\sigma_c$, der die ppm-Werte abbildet.
Du musst Dir also überlegen, wie die von Dir genannten Unsicherheiten wirken bzw. ob diese von der Strecke abhängen oder nicht. Die Anzielgenauigkeit bzw. Zentriergenauigkeit bei der Strecke wird also eher $\sigma_a$ sein; bei einer Richtungsmessung ist es hingegen (die Querabweichung) mit $\sigma_c$ zu modellieren.
Viele Grüße
Micha
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences
Jag3D Vorlage Katasterkonform
Hi Michael,
also ich habe mal verschiedene Netzmessungen sowohl mit Jag3D als auch von einem externen Kollegen mit Kivid katasterkonform ausgeglichen und hier kommt ein riesen Blödsinn raus...
zB. wurde eine art Polygonzug gemessen mit jeweils zwei Vollsätzen pro Standpunkt.
Diese wurden in Kivid gemittelt und die redundanzanteile sind immer ca. zwischen 50-70%.
Ich habe in Jag3D die gleichen A priori Werte(außer Zieleinstellung) verwendet und trotzdem bin ich hier bei weitem nicht bei den gleichen Werten für das Sigma oder die redundanzanteile (sind bei <2%).
Da in Jag3D keine Angabe wie du sagst für die "Zieleinstellung" vorhanden ist und ich auch keinen Nichtzentralitätsparameter (siehe VwVlv und keine Ahnung was das sein soll) gefunden habe sowie die Ausgleichungen generell nicht zusammenpassen, macht es m.E. keinen Sinn eine Formatvorlage zu schreiben.
Ich werde nach wie vor in meinem Bereich (Ingenieurvermessungen) mich auf Jag3D verlassen und dann muss unser Kataster eben nach einer katasterkonformen Lösung schauen.
Aber das ist dann nicht meine Sorge 
Eine Formatvorlage für Ingenieurvermessungen wie du es empfohlen hast werde ich mir aber trotzdem mal basteln und dafür danke ich dir für deine vielen Tipps und die Unterstützung .
Viele Grüße
Frakis
Das ist m.E. sehr unwarscheinlich und in Jag3D bin ich hier bei weitem nicht bei den identischen Werten.
Jag3D Vorlage Katasterkonform
MichaeL , Bad Vilbel, Thursday, 12.05.2022, 10:37 (vor 926 Tagen) @ Frakis
Hallo Frakis,
ich bin nach wie vor dabei, Dir im Template nie nötigen Informationen als Variable bereitzustellen. Insofern arbeite ich noch daran, dass Du alle Werte auch abfragen kannst. Was Du (oder jemand anderes) dann daraus macht, lasse ich offen.
zB. wurde eine art Polygonzug gemessen mit jeweils zwei Vollsätzen pro Standpunkt.
Diese wurden in Kivid gemittelt und die redundanzanteile sind immer ca. zwischen 50-70%.Ich habe in Jag3D die gleichen A priori Werte(außer Zieleinstellung) verwendet und trotzdem bin ich hier bei weitem nicht bei den gleichen Werten für das Sigma oder die redundanzanteile (sind bei <2%).
Du kannst es einfach validieren. Die Summe aller Redundanzanteile muss dem Freiheitsgrad der Gesamtausgleichung entsprechen. Wenn das andere Programm derart große Redundanzanteile besitzt, wird diese Summe nicht aufgehen. Unter Umständen hast Du also ein formal korrekten Report, der aber keinen validen Werte enthält.
JAG3D wurde in verschiedenen Untersuchungen bereits mit anderen Programmen verglichen. Die letzte wissenschaftliche Untersuchung haben Kollegen von CNAM, CERN und HEIG-VD zusammen mit mir durchgeführt. Die Ergebnisse werden wir auf der 5th Joint International Symposium on Deformation Monitoring JISDM 2022 präsentieren. Derartige Diskrepanzen wären sicher aufgefallen.
Da in Jag3D keine Angabe wie du sagst für die "Zieleinstellung" vorhanden ist und ich auch keinen Nichtzentralitätsparameter (siehe VwVlv und keine Ahnung was das sein soll) gefunden habe sowie die Ausgleichungen generell nicht zusammenpassen, macht es m.E. keinen Sinn eine Formatvorlage zu schreiben.
Die Zieleinstellung ist, wie beschrieben, vorhanden. Sie muss jedoch entsprechend der Wirkung modelliert werden. Der Nichtzentralitätsparameter wird ebenfalls berechnet aus dem vom Anwender eingestellten $\alpha$ und $\beta$ und ist in JAG3D mit $\lambda$ abgekürzt. Dieser ermöglicht es, die minimal aufdeckbare Modellstörung zu spezifizieren, die mit $\nabla(\lambda)$ in den Tabellen zu finden ist.
Viele Grüße
Micha
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences
Jag3D Vorlage Katasterkonform
Hallo Frakis,
ich bin nach wie vor dabei, Dir im Template nie nötigen Informationen als Variable bereitzustellen. Insofern arbeite ich noch daran, dass Du alle Werte auch abfragen kannst. Was Du (oder jemand anderes) dann daraus macht, lasse ich offen.
Das finde ich super, vielleicht ist es ja doch möglich nach der Vorschrift ein Protokoll zu erstellen danke !
zB. wurde eine art Polygonzug gemessen mit jeweils zwei Vollsätzen pro Standpunkt.
Diese wurden in Kivid gemittelt und die redundanzanteile sind immer ca. zwischen 50-70%.Ich habe in Jag3D die gleichen A priori Werte(außer Zieleinstellung) verwendet und trotzdem bin ich hier bei weitem nicht bei den gleichen Werten für das Sigma oder die redundanzanteile (sind bei <2%).
Du kannst es einfach validieren. Die Summe aller Redundanzanteile muss dem Freiheitsgrad der Gesamtausgleichung entsprechen. Wenn das andere Programm derart große Redundanzanteile besitzt, wird diese Summe nicht aufgehen. Unter Umständen hast Du also ein formal korrekten Report, der aber keinen validen Werte enthält.
das passt auch zusammen mit der Gesamtredundanz aber die Redundanzanteile sind bei den Richtungen bei nahezu null.
JAG3D wurde in verschiedenen Untersuchungen bereits mit anderen Programmen verglichen. Die letzte wissenschaftliche Untersuchung haben Kollegen von CNAM, CERN und HEIG-VD zusammen mit mir durchgeführt. Die Ergebnisse werden wir auf der 5th Joint International Symposium on Deformation Monitoring JISDM 2022 präsentieren. Derartige Diskrepanzen wären sicher aufgefallen.
Da in Jag3D keine Angabe wie du sagst für die "Zieleinstellung" vorhanden ist und ich auch keinen Nichtzentralitätsparameter (siehe VwVlv und keine Ahnung was das sein soll) gefunden habe sowie die Ausgleichungen generell nicht zusammenpassen, macht es m.E. keinen Sinn eine Formatvorlage zu schreiben.
Die Zieleinstellung ist, wie beschrieben, vorhanden. Sie muss jedoch entsprechend der Wirkung modelliert werden. Der Nichtzentralitätsparameter wird ebenfalls berechnet aus dem vom Anwender eingestellten $\alpha$ und $\beta$ und ist in JAG3D mit $\lambda$ abgekürzt. Dieser ermöglicht es, die minimal aufdeckbare Modellstörung zu spezifizieren, die mit $\nabla(\lambda)$ in den Tabellen zu finden ist.
Viele Grüße
Micha
Könntest du es selber mal vergleichen wenn du kurz Zeit hast?
https://www.file-upload.net/download-14924766/VwvLW_Ausgleichung.pdf.html
https://www.file-upload.net/download-14924765/ReportJag3D.html.html
Leider hab ich keinen Uploadserver ohne Werbung gefunden aber es fuinktioniert die Dateien runterzuladen.
Die Koordinatenunterschiede sind nicht groß aber man muss daz sagen das Kivid auch auf cm rundet...Kataster eben 
Jag3D Vorlage Katasterkonform
MichaeL , Bad Vilbel, Thursday, 12.05.2022, 15:14 (vor 925 Tagen) @ Frakis
Hallo Frakis,
Könntest du es selber mal vergleichen wenn du kurz Zeit hast?
Ich habe jetzt mal einen Schuss ins Blaue gewagt und bin bereits dicht an den Werten aus dem, PDF, würde ich meinen. Wenn man das stochastische Modell noch identisch wählt, wird es sicher noch besser passen. Ich habe aber keine Gleichung gefunden, die beschreibt, wie und wo diese Zieleinstellung eingeht, um das Ergebnis perfekt zu reproduzieren. Hier mein Ausgleichungsreport: report_VwvLW.html.
Viele Grüße
Micha
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences
Validierungsrechnung JAG3D vs. Netz2D
MichaeL , Bad Vilbel, Monday, 30.05.2022, 10:58 (vor 908 Tagen) @ MichaeL
Hallo Frakis,
Hier mein Ausgleichungsreport: report_VwvLW.html.
Ich habe heute Dein Beispiel auch in Netz2D analysiert, welches man auf der beigefügten Buch-CD in Jäger et al. 2005 findet. Dieses Programm bietet bereits den Kataster-konformen Report für BW an - der aber nur entfernt mit Deiner gezeigten Vorlage übereinstimmt. Bei meiner Validierungsrechnung ging es mir aber weniger um den Report selbst sondern um die Resultate selbst. Alle Werte, die mit JAG3D ermittelt werden konnten, lassen sich unabhängig auch mit Netz2D bestimmen, wie ein Vergleich der entsprechenden Datensätze zeigt.
Viele Grüße
Micha
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 0 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
*********************************************************
* *
* N N EEEEE TTTTT ZZZZZ 222 DDDD *
* NN N E T Z 2 2 D D *
* N N N EEEE T Z 2 D D *
* N NN E T Z 22 D D *
* N N EEEEE T ZZZZZ 22222 DDDD *
* *
*********************************************************
* *
* PROGRAMM ZUR AUSGLEICHUNG UND ANALYSE ZWEI- *
* DIMENSIONALER NETZE --------- VERSION 4.0 *
* *
*********************************************************
* *
* Copyright (C) by *
* GEODAETISCHES INSTITUT *
* UNIVERSITAET KARLSRUHE *
* *
*********************************************************
* *
* BETREUER : PROF. DR.-ING. G. SCHMITT *
* DR.-ING. R. JAEGER, DR.-ING. M. ILLNER *
* *
* TELEFON : 0721/608- 2304 BZW. 2313 *
* *
* ERSTELLER : STEFAN LEINEN SILKE OPPEN *
* GABRIEL NKUITE REINER JAEGER *
* ANDY BREZING WANDA HASE *
* *
*********************************************************
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 1 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
Ausgleichung eines angeschlossenen Netzes
=========================================
Naeherungskoordinaten : (nach interner Sortierung !)
Gesamtzahl der Punkte : 10
Neupunkte :
-----------
Punkt- Kenn-
Nummer Rechtswert Hochwert Ziffer
V3001 32515618.47000 5370999.86000 1
1/1001 32515454.54000 5370947.30000 1
1/1002 32515496.18000 5370973.61000 1
V3000 32515504.53000 5370895.64000 1
Stochastische Anschlusspunkte mit vorgegebenen Standardabweichungen :
---------------------------------------------------------------------
Punkt- Kenn- Standardabweichungen
Nummer Rechtswert Hochwert Ziffer Y-Richtung X-Richtung
1/1000 32515400.12000 5370898.83000 2 0.00500 0.00500
4055/0417 32515587.69000 5370968.77000 2 0.00500 0.00500
4055/0418 32515536.55000 5370923.84000 2 0.00500 0.00500
4055/0420 32515472.88000 5370877.81000 2 0.00500 0.00500
4055/2698 32515644.78000 5371002.03000 2 0.00500 0.00500
4055/3657 32515481.80000 5371002.36000 2 0.00500 0.00500
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 2 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
ABRISSE VOR DER AUSGLEICHUNG
============================
1. Gruppe von Richtungssaetzen
------------------------------
+++ Standard-Genauigkeitsansatz nach der Formel
mr=DSQRT(B0**2 + (B1*RHO/S)**2 ) , mit
B0= 0.0010000
B1= 0.0050000
++ bei explizit angegebener Satzgenauigkeit
+ bei explizit angegebener Richtungsgenauigkeit
Punkt- Richtung Richtungs- Standardabw Standardabw Wider- Widerspr.
nummer winkel a priori a priori spruch quer
(Querabw)
------------------------------------------------------------------------------
(gon) (gon) (gon) (m) (gon) (m)
Standpunkt : 1/1002
------------------------
1/1001 121.46080 264.12609 0.00654+++ 0.005 -0.0004 0.000
4055/3657 227.80580 370.47442 0.00995+++ 0.005 0.0029 0.001
V3001 343.87570 86.53898 0.00273+++ 0.005 -0.0024 -0.005
-----------
Orientierung: 142.66573
Standpunkt : V3001
------------------------
1/1002 324.18550 286.53898 0.00273+++ 0.005 0.0030 0.006
4055/2698 132.42640 94.76114 0.01210+++ 0.005 -0.0157 -0.007
4055/0417 287.31790 249.68102 0.00734+++ 0.005 0.0127 0.009
-----------
Orientierung: -37.64955
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 3 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
ABRISSE VOR DER AUSGLEICHUNG
============================
Punkt- Richtung Richtungs- Standardabw Standardabw Wider- Widerspr.
nummer winkel a priori a priori spruch quer
(Querabw)
------------------------------------------------------------------------------
(gon) (gon) (gon) (m) (gon) (m)
Standpunkt : 1/1001
------------------------
V3000 103.95800 151.04580 0.00454+++ 0.005 0.0013 0.001
1/1000 206.59460 253.67740 0.00448+++ 0.005 -0.0037 -0.004
1/1002 17.03710 64.12609 0.00654+++ 0.005 0.0025 0.002
-----------
Orientierung: 47.08653
Standpunkt : V3000
------------------------
4055/0420 258.84420 267.33922 0.00882+++ 0.005 -0.0011 -0.001
1/1001 342.54670 351.04580 0.00454+++ 0.005 0.0029 0.003
4055/0418 45.53860 54.03294 0.00753+++ 0.005 -0.0018 -0.001
-----------
Orientierung: 8.49615
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 4 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
ABRISSE VOR DER AUSGLEICHUNG
============================
S T R E C K E N V E R Z E I C H N I S
=====================================
Anzahl der Streckengruppen : 1
davon mit unbekanntem Masstab : 1
Shoriz.: Strecke im Gebietshorizont(NN-Hoehe)
Sred. : auf NN und Gauss-Krueger reduzierte Streckenbeobachtung
Sabb : aus den Naeherungskoordinaten berechnete Strecke (nur Nachkommastellen)
1. Streckengruppe : Masstab unbekannt !
Anzahl der Strecken : 12
++ Standard-Genauigkeitsansatz nach der Formel
ms= A1 + A2*S , mit
A1= 0.0070000
A2= 0.0000000
+ bei explizit angegebener Streckengenauigkeit
Str.- Stand- Ziel- Genauig- Sred. Wider- Sabb.
num. punkt punkt Shoriz. keit spruch
-------------------------------------------------------------------------------
(m) (m) (m) (m) (m)
1 1/1002 1/1001 49.26500 0.00700++ 49.26500 -0.00949 .25551
2 1/1002 4055/3657 32.15600 0.00700++ 32.15600 -0.01029 .14571
3 1/1002 V3001 125.07400 0.00700++ 125.07400 0.00160 .07560
4 V3001 1/1002 125.07300 0.00700++ 125.07300 0.00260 .07560
5 V3001 4055/2698 26.38800 0.00700++ 26.38800 0.01134 .39934
6 V3001 4055/0417 43.74500 0.00700++ 43.74500 0.00425 .74925
7 1/1001 V3000 71.89400 0.00700++ 71.89400 -0.00690 .88710
8 1/1001 1/1000 72.87800 0.00700++ 72.87800 -0.00223 .87577
9 1/1001 1/1002 49.26500 0.00700++ 49.26500 -0.00949 .25551
10 V3000 4055/0420 36.31500 0.00700++ 36.31500 0.01173 .32673
11 V3000 1/1001 71.89400 0.00700++ 71.89400 -0.00690 .88710
12 V3000 4055/0418 42.66900 0.00700++ 42.66900 -0.00144 .66756
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 5 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
PROJEKT :
=========
VERSION : AUSGLEICHUNG EINES ANGESCHLOSSENEN NETZES
=========
BEOBACHTUNGSELEMENTE :
---------------------
1 Streckengruppe
12 Strecken
4 Richtungssaetze bei der 1. Gruppe
3 max. Richtungsanzahl pro Satz
12 Koordinatenbeobachtungen
PUNKTE :
--------
4 Neupunkte
6 stoch. Anschlusspunkte mit eingelesenen Standardabweichungen
0 stoch. Anschlusspunkte mit eingelesener Varianz-Kovarianz-Matrix
0 Festpunkte
UNBEKANNTE :
------------
20 Koordinatenunbekannte
1 Masstabsunbekannte
4 Orientierungsunbekannte bei der 1. Gruppe
ZUSAETZLICH :
-------------
-) Ausgabedatei fuer Netzplot-Zeichendaten : N2DWin1.plo
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 6 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
Defekt der NGL-Matrix A : 0
Gesamtredundanz N-U+D : 11
*****************************************************
* *
* G L O B A L T E S T und A B S T I M M U N G E N *
* *
*****************************************************
Abstimmung nach der Beta-Methode (nach Baarda) ergibt:
TESTMETHODE FREIHEITSGRADE ALFA BETA KRITISCHER WERT
------------------------------------------------------------------------------
Norm.Verb. unendlich 0.0010 0.8000 3.2891 (KNV)
Globaltest 11 0.0469 0.8000 1.8087 (KGLOB)
t-Test 10 0.0097 0.8000 3.1846 (KT)
(Ueberpruefung und Bewertung des Modells !)
Verbesserungsquadratsumme vTPv : 0.00000777
Sigma a-priori : 0.00100000
Sigma a-posteriori : 0.00084044
Testgroesse : 0.706
------------
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 7 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
ABRISSE NACH DER AUSGLEICHUNG UND STATISTISCHE UEBERPRUEFUNG
============================================================
S T R E C K E N V E R Z E I C H N I S
=====================================
ABKUERZUNGEN FUER STRECKENVERZEICHNIS :
=======================================
Interpretation des Massstabsfaktors
Es gilt : Koordinaten-Strecke = Masstab * Shoriz.
Shoriz. : Ausgeglichene Streckenmessung
v : Verbesserung gegenueber beobachteter Strecke
ms : Standardabweichung der ausgeglichenen Strecke a posteriori
EV : Redundanzanteil, bei * ist 10% unterschritten
NV : Testgroesse Normierte Verbesserung,bei * ist 3.29 ueberschritten
T-TEST : Testgroesse des T-Tests, bei * ist 3.18 ueberschritten
EP : Einfluss auf die Punktlage
GF : geschaetzte Groesse eines groben Fehlers
EF * SP : Produkt EF * SPmax, bei * ist 0.15 m ueberschritten
DEFmax,GF: maximale Lageaenderung infolge des geschaetzten groben Fehlers
Nichtzentralitaetsparameter : 4.13
Streckengruppe 1 (Masstabsunbekannte durch Ausgleichung bestimmt !)
----------------------------------------------------------------------
Masstab : 1.0000219141 mittl. Fehler : 0.0000382557
--------------
Test des Masstabs auf Signifikanz :
Normierte Verbesserung : Testgroesse : 0.4814
Kritischer Wert : 3.2891
T-Test Testgroesse : 0.5728
Kritischer Wert : 3.1846
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 8 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
ABRISSE NACH DER AUSGLEICHUNG UND STATISTISCHE UEBERPRUEFUNG
============================================================
S T R E C K E N V E R Z E I C H N I S
=====================================
Nr. von nach Shoriz. ms v NV T-TEST EV EF*SP
------------------------------------------------------------------------------
(m) (m) (m) (-) (-) (%) (m)
1 1/1002 1/1001 49.26540 0.00376 0.00040 0.1 0.1 59 0.0186
2 1/1002 4055/3657 32.14984 0.00459 -0.00616 1.4 1.9 39 0.0282
3 1/1002 V3001 125.07436 0.00384 0.00036 0.1 0.1 57 0.0136
4 V3001 1/1002 125.07436 0.00384 0.00136 0.3 0.3 57 0.0136
5 V3001 4055/2698 26.39607 0.00482 0.00807 2.0 3.3* 33 0.0365
6 V3001 4055/0417 43.75028 0.00432 0.00528 1.1 1.4 46 0.0270
7 1/1001 V3000 71.89011 0.00353 -0.00389 0.7 0.8 64 0.0154
8 1/1001 1/1000 72.87444 0.00493 -0.00356 0.9 1.1 30 0.0340
9 1/1001 1/1002 49.26540 0.00376 0.00040 0.1 0.1 59 0.0186
10 V3000 4055/0420 36.32124 0.00449 0.00624 1.4 1.8 42 0.0264
11 V3000 1/1001 71.89011 0.00353 -0.00389 0.7 0.8 64 0.0154
12 V3000 4055/0418 42.67112 0.00452 0.00212 0.5 0.5 41 0.0266
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 9 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
ABRISSE NACH DER AUSGLEICHUNG UND STATISTISCHE UEBERPRUEFUNG
============================================================
E N D G U E L T I G E A B R I S S E
=====================================
ABKUERZUNGEN FUER ENDGUELTIGE ABRISSE :
=======================================
Riwi : ausgeglichener Richtungswinkel
l : beobachtete Richtung
v : Verbesserung
mr : Standardabweichung der ausgeglichenen Richtung a posteriori
vq : Querabweichung der Verbesserung
EV : Redundanzanteil, bei * ist 10% unterschritten
NV : Testgroesse Normierte Verbesserung, bei * ist 3.29 ueberschritten
T-TEST:Testgroesse T-Test, bei * ist 3.18 ueberschritten
EP : Einfluss auf die Punktlage
EF*SP : Produkt EF * SPmax, bei * ist 0.15 m ueberschritten
GF : geschaetzte Groesse eines groben Fehlers
DEFmax,GF: maximale Lageaeng infolge des geschaetzten
groben Fehlers (GF), S ist die Strecke aus Koordinaten
Nichtzentralitaetsparameter : 4.13
Ziel Riwi l mr v vq NV EV T-TEST EF*SP
------------------------------------------------------------------------------
(gon) (gon) (gon) (gon) (m) (-) (%) (-) (m)
Standpunkt : 1/1002
------------------------
1/1001 264.12456 121.46080 .00445 0.00208 0.0016 0.5 34 0.628 0.029
4055/3657 370.46662 227.80580 .00713 -0.00086 -0.0004 0.2 27 0.189 0.036
V3001 86.53708 343.87570 .00222 -0.00030 -0.0006 0.4 7* 0.478 0.036
Standpunkt : V3001
------------------------
1/1002 286.53708 324.18550 .00222 -0.00026 -0.0005 0.4 7* 0.413 0.029
4055/2698 94.77518 132.42640 .00940 -0.00306 -0.0013 0.7 15 0.777 0.061
4055/0417 249.67276 287.31790 .00513 0.00302 0.0021 0.7 31 0.871 0.035
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 10 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
ABRISSE NACH DER AUSGLEICHUNG UND STATISTISCHE UEBERPRUEFUNG
============================================================
E N D G U E L T I G E A B R I S S E
=====================================
Ziel Riwi l mr v vq NV EV T-TEST EF*SP
------------------------------------------------------------------------------
(gon) (gon) (gon) (gon) (m) (-) (%) (-) (m)
Standpunkt : 1/1001
------------------------
V3000 151.04496 103.95800 .00331 0.00071 0.0008 0.3 25 0.360 0.028
1/1000 253.67959 206.59460 .00346 -0.00126 -0.0014 0.7 16 0.833 0.039
1/1002 64.12456 17.03710 .00441 0.00121 0.0009 0.3 36 0.354 0.027
Standpunkt : V3000
------------------------
4055/0420 267.34331 258.84420 .00643 0.00168 0.0010 0.4 25 0.438 0.035
1/1001 351.04496 342.54670 .00343 0.00083 0.0009 0.4 19 0.479 0.024
4055/0418 54.03255 45.53860 .00566 -0.00349 -0.0023 1.0 20 1.266 0.039
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 11 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
TESTS UND INNERE ZUVERLAESSIGKEIT DER STOCHASTISCHEN ANSCHLUSSPUNKTE
====================================================================
(endgueltige Koordinaten und Genauigkeitsmasse im Koordinatenverzeichnis !)
2D-Test/Abgestimmt auf NV!: Kritischer Wert : 5.860
--------------------------- ---------------
Redundanzanteil Statistik
Punktnummer Testgroesse y x Pkt. Nablay Nablax Deltamax
---------------------------------------------------------------------------
(-) (-) (-) (-) (m) (m) (m)
1/1000 0.646 0.160 0.140 0.300
4055/0417 0.925 0.259 0.279 0.537
4055/0418 0.795 0.248 0.158 0.406
4055/0420 1.067 0.206 0.250 0.457
4055/2698 2.256 0.167 0.144 0.311
4055/3657 1.008 0.258 0.211 0.470
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 12 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
P U N K T V E R Z E I C H N I S
===============================
Abkuerzungen :
--------------
mr : Standardabweichung des Rechtswertes
mh : Standardabweichung des Hochwertes
mp : mittlerer Punktfehler nach Helmert
a : grosse Halbachse der Punktfehlerellipse
b : kleine Halbachse der Punktfehlerellipse
Phi : Richtung von a der Punktfehlerellipse
Endgueltige Koordinaten
Nummer Rechtswert Hochwert mr mh mp a b Phi
v-rechts v-hoch
-------------------------------------------------------------------------------
(m) (m) (cm) (cm) (cm) (cm) (cm) (gon)
V300132515618.46936 5370999.86452 0.452 0.428 0.623 0.458 0.422 73.7
-0.00064 0.00452
1/100132515454.53722 5370947.29600 0.427 0.381 0.572 0.427 0.381 106.0
-0.00278 -0.00400
1/100232515496.18404 5370973.61170 0.395 0.388 0.554 0.414 0.368 145.4
0.00404 0.00170
V300032515504.52890 5370895.63562 0.391 0.389 0.552 0.420 0.358 51.1
-0.00110 -0.00438
1/100032515400.11773 5370898.82982 0.385 0.390 0.548 0.390 0.385 199.8
-0.00227 -0.00018
4055/041732515587.69334 5370968.77048 0.362 0.357 0.508 0.368 0.350 59.1
0.00334 0.00048
4055/041832515536.55071 5370923.83756 0.364 0.386 0.531 0.386 0.364 199.7
0.00071 -0.00244
4055/042032515472.88324 5370877.81074 0.374 0.364 0.522 0.374 0.364 94.1
0.00324 0.00074
4055/269832515644.77600 5371002.02840 0.383 0.389 0.546 0.389 0.383 197.1
-0.00400 -0.00160
4055/365732515481.79898 5371002.36300 0.362 0.373 0.520 0.376 0.359 173.0
-0.00102 0.00300
Universitaet Karlsruhe (TH)
----------------------------------------------------------------------------
Berechnungsdatum Gemarkung
Berechnungsseite 13 Flur
Gelaendehoehe 100 Genauigkeitsstufe 2
----------------------------------------------------------------------------
Netzausgleichung
----------------------------------------------------------------------------
Durchschnittl. mittlerer Punktfehler 0.00548 m
(inclusive stochast. Anschlusspunkte)
Maximale Koordinatenaenderung 0.0045 m
Gesamtredundanz r=n-u+d 11
Rangdefekt der NGL-Matrix lag nicht vor !
Schaetzung der a-posteriori Varianz und der Varianzanteile :
------------------------------------------------------------
mittlerer Summe der Summe vTPv Sigma0:priori/
Beobachtungstyp Redundanzanteil Red.anteile Fakt:post/prio posteriori
----------------------------------------------------------------------------
Strecken 0.49 5.9109 0.00000448 0.00100000
0.87040311 0.00087040
Richtungen 0.22 2.6077 0.00000079 0.00100000
0.54895921 0.00054896
stoch. Punkte
-> Y-Anteil: 0.22 1.2989 0.00000251 0.00100000
-> X-Anteil: 0.20 1.1825 1.00491574 0.00100492
----------------------------------------------------------------------------
insgesamt 11.0000 0.00000777 0.00084044
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences
Hallo,
zur Info: eine neue Version von JAG3D ist verfügbar, die nun auch eine Ausgabe der Gruppenunsicherheiten ermöglicht.
Viele Grüße
Micha
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences
JAG3Dv20220514 verfügbar
Hallo,
zur Info: eine neue Version von JAG3D ist verfügbar, die nun auch eine Ausgabe der Gruppenunsicherheiten ermöglicht.
Viele Grüße
Micha
Ich danke dir für die Resproduktion der Ausgleichung.
Ich würde mich nochmal melden sobald ich mal eine Vorlage fertig habe und auch zwischendurch falls Fragen auftauchen.
Viele Grüße
Frakis
Hallo,
Ich danke dir für die Resproduktion der Ausgleichung.
Kein Ding.
Ich habe auch noch mal versucht, für Dein Beispiel die Zieleinstellung zu eruieren. Ich denke, diese Größe bezieht sich ausschließlich auf die Richtungsmessung und der folgende Ansatz wird verwendet:
$\sigma_r = \sqrt{\sigma_a^2 + \left(\frac{\sigma_c}{d0}\rho\right)^2}$
Laut Protokoll ist $\sigma_a = 1\,\mathrm{mgon}$ und $\sigma_c = 5\,\mathrm{mm}$. Mit d0 ist die Strecke zwischen Stand- und Zielpunkt gemeint. Das Ergebnis ist dann ein Wert in Neugrad (Gon).
Für die erste Messung von 1/1002 nach 1/1001 beträgt die Strecke d0 = 49.265 m. Eingesetzt in die o.g. Gleichung ergibt sich als Gesamtunsicherheit für die Richtung $\sigma_r = 6.53\,\mathrm{mgon}$. Überführt man diese Winkelunsicherheit in eine Querabweichung mittels Bogenformel, so erhält man $\sigma_q = 5.1\,\mathrm{mm}$. Für die Messung von 1/1002 nach 4055/3657 ist d0 lediglich 32.156 m. Die zugehörige Unsicherheit ergibt sich zu $\sigma_q = 5.0\,\mathrm{mm}$. Für die Messung von 1/1002 nach V3001 beträgt die Strecke hingegen d0 = 125.074 m. Die zugehörige Unsicherheit ist $\sigma_q = 5.4\,\mathrm{mm}$. Alle Wert findet man auch im Protokoll, sodass die o.g. Gleichung (oder eine sehr ähnliche Form) bestätigt wird.
Viele Grüße
Micha
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences