Hi,

Mit den (Haar-)genauen Werten: Nein, das passiert nicht.

im Solver wird i.A. ein Grenzwert eingestellt. Möglich, dass es auch an diesem liegt. Grundsätzlich sollten die Werte aber wieder rauskommen.

Es ist immer ein kleiner Fehler drin.

Klein ist 10E-8?

In meinen Augen ist das nicht schlimm.

Es geht hier um die Validierung Deiner Rechnung. Da ist wenig Spielraum für subjektives.

Das System kann jetzt auch die 6 Parameter der rechten Kamera berechnen, zur Verfügung hat es grade mal 6 Passpunkte.

Die hoffentlich nicht auf die beiden Kamerapositionen zwefallen zu je 3 Passpunkten pro Kamera? Kurzum, mit 20 Passpunkten gehts auch noch?

Was könnte ein nächster Schritt sein? Meine Sorge ist momentan noch, das ganze in MATLAB zu übersetzen.

Dann ist wohl Matlab der nächste Schritt.

MATLAB kann ich mittlerweile ganz gut, es würde also schon helfen, wenn du mir die Rechnungen mit der Systemmatrix etc. beschreiben könntest, seit ich "exakte" Passpunkte habe, weiß ich nicht mehr, wie ich damit umgehen muss.

Du gehst genauso vor, wie in Excel. Du leitest die Kollinearitätsgleichung nach den Parametern der äußeren Orientierung ab. Wenn Du gleich mit beiden Kameras rechnen willst, dann hat Deine Modellmatrix A hat 12 Spalten und 2*n Zeilen, wobei n die Anzahl der Passpunkte ist. Der Widerspruchsvektor b ergibt sich direkt aus den Kollinearitätsgleichungen, wie auch in Excel schon. Es bleibt ein dx = A\b in Matlab. Wobei dx die Zuschläge zu Deinen vorgegebenen Näherungswerten für die äußere Orientierung sind.

Gruß Micha

--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences